EPYC 7642 vs Xeon X7350
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7642 übertrifft Xeon X7350 um satte 651%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 134 | 1454 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.09 | 0.13 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.29 | 1.45 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | TSMC | Intel |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Tigerton (2007) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (6 Jahre vor) | 6 September 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,775 | $2,301 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7642 hat ein 3815% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon X7350.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7642 und Xeon X7350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7642 und Xeon X7350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 48 | 6 |
| Threads | 96 | 6 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 2.93 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 0.93 GHz |
| Multiplikator | 23 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 4 MB (per die) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 8 MB L2 Cache |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 2x 143 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 64 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 582 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | + | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 1V-1.5V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7642 und Xeon X7350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 4 |
| Socket | TR4 | PGA604,PPGA604 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7642 und Xeon X7350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | + |
| FSB-Parität | keine Angaben | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
EPYC 7642- und Xeon X7350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7642 und Xeon X7350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7642 und Xeon X7350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR2, DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7642 und Xeon X7350 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7642 und Xeon X7350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.28 | 4.43 |
| Neuheit | 7 August 2019 | 6 September 2007 |
| Kerne | 48 | 6 |
| Threads | 96 | 6 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
EPYC 7642 hat eine um 651.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 828.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Xeon X7350 hingegen hat 73.1% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 7642 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Xeon X7350 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
