EPYC 7601 vs EPYC 7662
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7662 übertrifft EPYC 7601 um satte 112%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7601 und EPYC 7662 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 248 | 43 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.64 | keine Angaben |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 11.28 | 19.14 |
| Architektur-Codename | Naples (2017−2018) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 19 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,200 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7601 und EPYC 7662: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7601 und EPYC 7662, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 64 |
| Threads | 64 | 128 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplikator | 22 | 20 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 4 MB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 32 MB |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7601 und EPYC 7662 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | keine Angaben |
| Socket | TR4 | Socket SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7601 und EPYC 7662 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7601 und EPYC 7662 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7601 und EPYC 7662 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | 170.671 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7601 und EPYC 7662 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7601 und EPYC 7662. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.45 | 45.51 |
| Neuheit | 29 Juni 2017 | 19 Februar 2020 |
| Kerne | 32 | 64 |
| Threads | 64 | 128 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
EPYC 7601 hat 25% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7662 hingegen hat eine um 112.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7662 ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7601 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7601 und EPYC 7662 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
