EPYC 7552 vs EPYC 7713P

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

EPYC 7552
2019
48 Kerne / 96 Threads, 200 Watt
38.58
EPYC 7713P
2021
64 Kerne / 128 Threads, 225 Watt
51.12
+32.5%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7713P EPYC 7552 um erhebliche 33%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7552 und EPYC 7713P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung7632
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit7.006.77
TypServerServer
SerieAMD EPYCAMD EPYC
Leistungseffizienz18.2621.50
Architektur-CodenameZen 2 (2017−2020)Milan (2021−2023)
Veröffentlichungsdatum7 August 2019 (5 Jahre vor)15 März 2021 (3 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$4,025$5,010

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7552 hat ein 3% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7713P.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7552 und EPYC 7713P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7552 und EPYC 7713P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne4864
Threads96128
Grundfrequenz2.2 GHz2 GHz
Maximale Frequenz3.3 GHz3.68 GHz
Multiplikator2220
Gesamter L1-Cache96 KB (per core)64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512 KB (per core)512 KB (per core)
Gesamter L3-Cache192 MB (shared)256 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm, 14 nm7 nm+
Die-Größe192 mm28x 81 mm2
Anzahl der Transistoren3,800 million33,200 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7552 und EPYC 7713P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration2 (Multiprocessor)1
SocketSP3SP3
Leistungsaufnahme (TDP)200 Watt225 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7552 und EPYC 7713P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7552 und EPYC 7713P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7552 und EPYC 7713P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Eight-channelDDR4-3200
Zulässiger Speicherraum4 TiB4 TiB
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite204.763 GB/s204.795 GB/s
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7552 und EPYC 7713P integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenN/AN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7552 und EPYC 7713P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision4.04.0
Anzahl der PCI-Linien128128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7552 und EPYC 7713P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

EPYC 7552 38.58
EPYC 7713P 51.12
+32.5%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

EPYC 7552 61282
EPYC 7713P 81201
+32.5%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 38.58 51.12
Neuheit 7 August 2019 15 März 2021
Kerne 48 64
Threads 96 128
Leistungsaufnahme (TDP) 200 Watt 225 Watt

EPYC 7552 hat 12.5% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7713P hingegen hat eine um 32.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads.

Der EPYC 7713P ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7552 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7552 und EPYC 7713P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7552
EPYC 7552
AMD EPYC 7713P
EPYC 7713P

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.6 42 Stimmen

Bewerte EPYC 7552 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 5 Stimmen

Bewerte EPYC 7713P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren EPYC 7552 und EPYC 7713P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.