EPYC 7551 vs FX-8300
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7551 übertrifft FX-8300 um satte 363%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7551 und FX-8300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 436 | 1538 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.26 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Naples (2017−2018) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,400 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7551 und FX-8300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7551 und FX-8300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 8 |
| Threads | 64 | 8 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 3.3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 4.2 GHz |
| Multiplikator | 20 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 71 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7551 und FX-8300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7551 und FX-8300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7551 und FX-8300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7551 und FX-8300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 170.671 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7551 und FX-8300 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7551 und FX-8300 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7551 und FX-8300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.91 | 3.44 |
| Neuheit | 29 Juni 2017 | 23 Oktober 2012 |
| Kerne | 32 | 8 |
| Threads | 64 | 8 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 95 Watt |
EPYC 7551 hat eine um 362.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-8300 hingegen hat 89.5% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 7551 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8300 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7551 für Server und Workstations und FX-8300 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7551 und FX-8300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
