EPYC 7542 vs EPYC 9255

VS

Kumulative Leistungsbewertung

EPYC 7542
2019, $3,400
32 Kerne / 64 Threads, 225 Watt
25.71
EPYC 9255
2024, $2,495
24 Kerne / 48 Threads, 200 Watt
43.30
+68.4%

EPYC 9255 übertrifft EPYC 7542 um beeindruckende 68%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung25678
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit4.3618.10
TypServerServer
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz4.839.14
EntwicklerAMDAMD
HerstellerTSMCTSMC
Architektur-CodenameZen 2 (2019−2020)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum7 August 2019 (6 Jahre vor)10 Oktober 2024 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$3,400$2,495

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 9255 hat ein 315% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7542.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7542 und EPYC 9255: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7542 und EPYC 9255, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne3224
Threads6448
Grundfrequenz2.9 GHz3.25 GHz
Maximale Frequenz3.4 GHz4.8 GHz
Multiplikator29keine Angaben
Gesamter L1-Cache96K (per core)80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache128 MB (shared)128 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm, 14 nm4 nm
Die-Größe192 mm24x 70.6 mm2
Anzahl der Transistoren4,800 million33,260 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben
Freier Faktor +-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7542 und EPYC 9255 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration2 (Multiprocessor)2
SocketSP3SP5
Leistungsaufnahme (TDP)225 Watt200 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7542 und EPYC 9255 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7542 und EPYC 9255 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7542 und EPYC 9255 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Eight-channelDDR5
Zulässiger Speicherraum4 TiBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite204.763 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7542 und EPYC 9255 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7542 und EPYC 9255 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben5.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7542 und EPYC 9255. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

EPYC 7542 25.71
EPYC 9255 43.30
+68.4%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

EPYC 7542 45020
Beispiele: 16
EPYC 9255 75809
+68.4%
Beispiele: 5

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 25.71 43.30
Neuheit 7 August 2019 10 Oktober 2024
Kerne 32 24
Threads 64 48
Technologischer Prozess 7 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 225 Watt 200 Watt

EPYC 7542 hat 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads.

EPYC 9255 hingegen hat eine um 68.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 12.5% weniger Stromverbrauch.

Der AMD EPYC 9255 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 7542 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7542
EPYC 7542
AMD EPYC 9255
EPYC 9255

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 11 Stimmen

Bewerte EPYC 7542 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte EPYC 9255 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren EPYC 7542 und EPYC 9255 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.