EPYC 7532 vs EPYC 9845

VS

Kumulative Leistungsbewertung

EPYC 7532
2020
32 Kerne / 64 Threads, 200 Watt
32.72
EPYC 9845
2024
160 Kerne / 320 Threads, 390 Watt
95.37
+191%

EPYC 9845 übertrifft EPYC 7532 um satte 191%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung1352
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.62
TypServerServer
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz15.6623.41
EntwicklerAMDAMD
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameZen 2 (2017−2020)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum19 Februar 2020 (5 Jahre vor)10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$13,564

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7532 und EPYC 9845: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7532 und EPYC 9845, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne32160
Threads64320
Grundfrequenz2.4 GHz2.1 GHz
Maximale Frequenz3.3 GHz3.7 GHz
Multiplikator24keine Angaben
Gesamter L1-Cache2 MB80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache16 MB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache256 MB320 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm, 14 nm3 nm
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7532 und EPYC 9845 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben2
SocketSocket SP3SP5
Leistungsaufnahme (TDP)200 Watt390 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7532 und EPYC 9845 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7532 und EPYC 9845 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7532 und EPYC 9845 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-3200DDR5
Zulässiger Speicherraum4 TiBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite204.763 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7532 und EPYC 9845 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7532 und EPYC 9845 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben5.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7532 und EPYC 9845. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

EPYC 7532 32.72
EPYC 9845 95.37
+191%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

EPYC 7532 52490
EPYC 9845 152985
+191%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 32.72 95.37
Neuheit 19 Februar 2020 10 Oktober 2024
Kerne 32 160
Threads 64 320
Technologischer Prozess 7 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 200 Watt 390 Watt

EPYC 7532 hat 95% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9845 hingegen hat eine um 191.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 400% mehr physische Kerne und 400% mehr Threads, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD EPYC 9845 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 7532 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7532
EPYC 7532
AMD EPYC 9845
EPYC 9845

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.5 29 Stimmen

Bewerte EPYC 7532 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 Stimmen

Bewerte EPYC 9845 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren EPYC 7532 und EPYC 9845 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.