EPYC 7401 vs Ryzen AI 7 PRO 360
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7401 übertrifft Ryzen AI 7 PRO 360 um satte 124%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 106 | 442 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.27 | keine Angaben |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Serie | AMD EPYC | AMD Strix Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 3/5/7/9) |
| Leistungseffizienz | 19.37 | 52.48 |
| Architektur-Codename | Naples (2017−2018) | Strix Point (Zen 5) (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 1 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,850 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 8 |
| Threads | 48 | 16 AMD Zen 5 AMD Zen 5c |
| Grundfrequenz | 2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 5.1 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 54 MHz |
| Multiplikator | 20 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | keine Angaben |
| Socket | TR4 | FP8 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 28 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | USB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), Secure Processor, SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 170.671 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon 880M |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 35.46 | 15.82 |
| Neuheit | 29 Juni 2017 | 1 Oktober 2024 |
| Kerne | 24 | 8 |
| Threads | 48 | 16 AMD Zen 5 AMD Zen 5c |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 28 Watt |
EPYC 7401 hat eine um 124.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Ryzen AI 7 PRO 360 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 507.1% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 7401 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen AI 7 PRO 360 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7401 für Server und Workstations und Ryzen AI 7 PRO 360 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7401 und Ryzen AI 7 PRO 360 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
