EPYC 73F3 vs Xeon E-2478
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 73F3 übertrifft Xeon E-2478 um beeindruckende 55%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 73F3 und Xeon E-2478 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 153 | 313 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.30 | 82.67 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 11.44 | 22.22 |
| Architektur-Codename | Milan (2021−2023) | Raptor Lake-S (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 15 März 2021 (3 Jahre vor) | 14 Dezember 2023 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,521 | $568 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon E-2478 hat ein 1212% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 73F3.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 73F3 und Xeon E-2478: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 73F3 und Xeon E-2478, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 8 |
| Threads | 32 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 5.2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 16 GT/s |
| Multiplikator | 35 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 2 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 24 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm+ | Intel 7 nm |
| Die-Größe | 8x 81 mm2 | 257 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 33,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 73F3 und Xeon E-2478 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA1700 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 240 Watt | 80 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 73F3 und Xeon E-2478 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
EPYC 73F3- und Xeon E-2478-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 73F3 und Xeon E-2478 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 73F3 und Xeon E-2478 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | 204.795 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 73F3 und Xeon E-2478 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 73F3 und Xeon E-2478 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 73F3 und Xeon E-2478. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.02 | 18.78 |
| Neuheit | 15 März 2021 | 14 Dezember 2023 |
| Kerne | 16 | 8 |
| Threads | 32 | 16 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 240 Watt | 80 Watt |
EPYC 73F3 hat eine um 54.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Xeon E-2478 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 73F3 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E-2478 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 73F3 und Xeon E-2478 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
