EPYC 7371 vs Ultra 5 250KF Plus

VS

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung454nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.93keine Angaben
TypServerDesktop-
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz4.28keine Angaben
EntwicklerAMDIntel
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameNaples (2017−2018)Arrow Lake Refresh (2026)
Veröffentlichungsdatum16 November 2018 (7 Jahre vor)11 März 2026 (kürzlich)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,550$184

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne1618
Threads3218
Grundfrequenz3.1 GHz4.2 GHz
Maximale Frequenz3.8 GHz5.3 GHz
Multiplikator31keine Angaben
Gesamter L1-Cache96K (per core)192 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)3 MB (per core)
Gesamter L3-Cache64 MB (shared)30 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm3 nm
Die-Größe192 mm2243 mm2
Anzahl der Transistoren4,800 million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben
Freier Faktor ++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration2 (Multiprocessor)1
SocketTR41851
Leistungsaufnahme (TDP)170 Watt125 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
SIPP-+

Sicherheitstechnologien

EPYC 7371- und Core Ultra 5 250KF Plus-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Eight-channelDDR5
Zulässiger Speicherraum2 TiBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite170.671 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linien12824

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.



Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

EPYC 7371 30830
Beispiele: 15
Ultra 5 250KF Plus 53977
+75.1%
Beispiele: 1

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Neuheit 16 November 2018 11 März 2026
Kerne 16 18
Threads 32 18
Technologischer Prozess 14 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 170 Watt 125 Watt

EPYC 7371 hat 77.8% mehr Threads.

Ultra 5 250KF Plus hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 12.5% mehr physische Kerne, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 36% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen AMD EPYC 7371 und Intel Core Ultra 5 250KF Plus entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass EPYC 7371 für Server und Workstations und Core Ultra 5 250KF Plus für Desktops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7371
EPYC 7371
Intel Core Ultra 5 250KF Plus
Core Ultra 5 250KF Plus

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4 12 Stimmen

Bewerte EPYC 7371 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte Core Ultra 5 250KF Plus auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren EPYC 7371 und Core Ultra 5 250KF Plus mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.