EPYC 7303 vs EPYC 4364P
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 4364P die EPYC 7303 um signifikante 20%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 455 | 350 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 23.30 | 44.64 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 5.29 | 7.85 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Milan (2021−2023) | Raphael (2023−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 5 September 2023 (2 Jahre vor) | 21 Mai 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $604 | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 4364P hat ein 92% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7303.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7303 und EPYC 4364P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7303 und EPYC 4364P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 8 |
| Threads | 32 | 16 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 4.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 2x 81 mm2 | 71 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 8,300 million | 6,570 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7303 und EPYC 4364P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 105 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7303 und EPYC 4364P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7303 und EPYC 4364P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7303 und EPYC 4364P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7303 und EPYC 4364P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | AMD Radeon Graphics |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7303 und EPYC 4364P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 28 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7303 und EPYC 4364P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.20 | 19.40 |
| Neuheit | 5 September 2023 | 21 Mai 2024 |
| Kerne | 16 | 8 |
| Threads | 32 | 16 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 105 Watt |
EPYC 7303 hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
EPYC 4364P hingegen hat eine um 19.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Monaten, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 23.8% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 4364P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 7303 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 7303 auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 4364P auf einer Skala von 1 bis 5: