EPYC 7302P vs Ryzen 5 8600G
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7302P Ryzen 5 8600G um erhebliche 30%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 392 | 591 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 10.60 | 52.51 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.10 | 9.36 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2019−2020) | Phoenix (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (6 Jahre vor) | 8 Januar 2024 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $825 | $229 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 5 8600G hat ein 395% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7302P.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 6 |
| Threads | 32 | 12 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 4.3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.3 GHz | 5 GHz |
| Multiplikator | 30 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB (per die) | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 4x 74 mm2 | 178 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 15,200 million | 25,000 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | SP3 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | AMD Radeon 760M |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7302P und Ryzen 5 8600G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.71 | 14.40 |
| Neuheit | 7 August 2019 | 8 Januar 2024 |
| Kerne | 16 | 6 |
| Threads | 32 | 12 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 65 Watt |
EPYC 7302P hat eine um 29.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 166.7% mehr physische Kerne und 166.7% mehr Threads.
Ryzen 5 8600G hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 138.5% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 7302P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 5 8600G in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7302P für Server und Workstations und Ryzen 5 8600G für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
