EPYC 7302P vs EPYC 7452
Kombinierte Leistungsbewertung
EPYC 7452 übertrifft EPYC 7302P um 47% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7302P und EPYC 7452 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 231 | 115 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 18.16 | 14.05 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (4 Jahre vor) | 7 August 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $825 | $2,025 |
| Preis jetzt | $792 (1x) | $1827 (0.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7302P hat ein 29% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7452.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7302P und EPYC 7452: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7302P und EPYC 7452, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 32 |
| Threads | 32 | 64 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.3 GHz | 3.35 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 192 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | Ja | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7302P und EPYC 7452 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | TR4 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 155 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7302P und EPYC 7452 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7302P und EPYC 7452 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7302P und EPYC 7452 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7302P und EPYC 7452. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 7452 übertrifft EPYC 7302P um 47% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 7452 übertrifft EPYC 7302P um 47% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
EPYC 7302P übertrifft EPYC 7452 um 11% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
EPYC 7302P übertrifft EPYC 7452 um 2% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.09 | 31.00 |
| Kerne | 16 | 32 |
| Threads | 32 | 64 |
| Kosten | $825 | $2025 |
Der EPYC 7452 ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7302P in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7302P und EPYC 7452 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
