EPYC 72F3 vs Xeon Gold 5317
Kombinierte Leistungsbewertung
Xeon Gold 5317 übertrifft EPYC 72F3 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 320 | 315 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.21 | 18.48 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Milan (2021) | Ice Lake-SP (2021) |
| Veröffentlichungsdatum | 15 März 2021 (3 Jahre vor) | 6 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,468 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $4484 (1.8x) | $1494 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon Gold 5317 hat ein 476% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 72F3.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 12 |
| Threads | 16 | 24 |
| Grundfrequenz | 3.7 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.1 GHz | 3.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 18 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm+ | 10 nm |
| Die-Größe | 8x 81 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 84 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 84 °C |
| Anzahl der Transistoren | 33,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP3 | FCLGA4189 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | keine Angaben | + |
| Status | keine Angaben | Launched |
Sicherheitstechnologien
EPYC 72F3- und Xeon Gold 5317-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® SPS |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR4-2933 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 6 TB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | 204.795 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 64 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Xeon Gold 5317 übertrifft EPYC 72F3 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.62 | 17.71 |
| Kerne | 8 | 12 |
| Threads | 16 | 24 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
Wir können uns nicht zwischen EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 72F3 und Xeon Gold 5317 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
