EPYC 7252 vs Ryzen 9 7950X3D
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 9 7950X3D übertrifft EPYC 7252 um satte 222%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 626 | 67 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 10.65 | 53.85 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | AMD Ryzen 9 |
| Leistungseffizienz | 9.64 | 31.03 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Raphael (Zen4) (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (5 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $475 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 9 7950X3D hat ein 406% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7252.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 16 |
| Threads | 16 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 5.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 64K (per core) |
| Multiplikator | 31 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 2x 71 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 89 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 47 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 13,140 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR5-5200 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.22 | 39.35 |
| Neuheit | 7 August 2019 | 4 Januar 2023 |
| Kerne | 8 | 16 |
| Threads | 16 | 32 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
Ryzen 9 7950X3D hat eine um 222% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Ryzen 9 7950X3D ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7252 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7252 für Server und Workstations und Ryzen 9 7950X3D für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7252 und Ryzen 9 7950X3D haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
