EPYC 7252 vs EPYC 9474F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9474F übertrifft EPYC 7252 um satte 427%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 844 | 33 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.12 | 5.86 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 3.90 | 6.85 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2019−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (6 Jahre vor) | 10 November 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $475 | $6,780 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7252 hat ein 39% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9474F.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7252 und EPYC 9474F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7252 und EPYC 9474F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 48 |
| Threads | 16 | 96 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | 3.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 3.6 GHz |
| Multiplikator | 31 | 36 |
| Gesamter L1-Cache | 512 KB | 3 MB |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 48 MB |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 2x 74 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 7,600 million | 52,560 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7252 und EPYC 9474F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | SP3 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7252 und EPYC 9474F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7252 und EPYC 9474F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7252 und EPYC 9474F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7252 und EPYC 9474F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7252 und EPYC 9474F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7252 und EPYC 9474F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.09 | 58.42 |
| Neuheit | 7 August 2019 | 10 November 2022 |
| Kerne | 8 | 48 |
| Threads | 16 | 96 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
EPYC 7252 hat 200% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9474F hingegen hat eine um 427% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 500% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9474F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 7252 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
