EPYC 7252 vs EPYC 7313P

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

EPYC 7252
2019
8 Kerne / 16 Threads, 120 Watt
12.68
EPYC 7313P
2021
16 Kerne / 32 Threads, 155 Watt
27.19
+114%

EPYC 7313P übertrifft EPYC 7252 um satte 114%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7252 und EPYC 7313P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung621181
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit11.2822.14
TypServerServer
SerieAMD EPYCAMD EPYC
Leistungseffizienz9.6416.00
Architektur-CodenameZen 2 (2017−2020)Milan (2021−2023)
Veröffentlichungsdatum7 August 2019 (5 Jahre vor)12 Januar 2021 (3 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$475$913

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7313P hat ein 96% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7252.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7252 und EPYC 7313P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7252 und EPYC 7313P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne816
Threads1632
Grundfrequenz2.8 GHz3 GHz
Maximale Frequenz3.2 GHz3.7 GHz
Multiplikator3130
Gesamter L1-Cache96K (per core)1 MB
Gesamter L2-Cache512K (per core)8 MB
Gesamter L3-Cache64 MB (shared)128 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm, 14 nm7 nm+
Die-Größe192 mm24x 81 mm2
Anzahl der Transistoren4,800 million16,600 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11++
Freier Faktor +-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7252 und EPYC 7313P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration2 (Multiprocessor)1
SocketTR4SP3
Leistungsaufnahme (TDP)120 Watt155 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7252 und EPYC 7313P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7252 und EPYC 7313P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7252 und EPYC 7313P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Eight-channelDDR4-3200
Zulässiger Speicherraum4 TiB4 TiB
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite204.763 GB/s204.795 GB/s
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7252 und EPYC 7313P integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7252 und EPYC 7313P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben4.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7252 und EPYC 7313P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

EPYC 7252 12.68
EPYC 7313P 27.19
+114%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

EPYC 7252 19411
EPYC 7313P 41609
+114%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 12.68 27.19
Neuheit 7 August 2019 12 Januar 2021
Kerne 8 16
Threads 16 32
Leistungsaufnahme (TDP) 120 Watt 155 Watt

EPYC 7252 hat 29.2% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7313P hingegen hat eine um 114.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Der EPYC 7313P ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7252 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7252 und EPYC 7313P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7252
EPYC 7252
AMD EPYC 7313P
EPYC 7313P

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.9 28 Stimmen

Bewerte EPYC 7252 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 28 Stimmen

Bewerte EPYC 7313P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren EPYC 7252 und EPYC 7313P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.