EPYC 4245P vs EPYC 8024P
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 4245P übertrifft EPYC 8024P um beeindruckende 52%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 349 | 673 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 64.75 | 22.10 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 28.85 | 13.71 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Grado (2025) | Siena (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Mai 2025 (kürzlich) | 18 September 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $239 | $409 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 4245P hat ein 193% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 8024P.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 4245P und EPYC 8024P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 4245P und EPYC 8024P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 8 |
| Threads | 12 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.9 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.4 GHz | 3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 80 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB (shared) | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 70.6 mm2 | 73 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 75 °C |
| Anzahl der Transistoren | 8,315 million | 8,875 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 4245P und EPYC 8024P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM5 | SP6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 4245P und EPYC 8024P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 4245P und EPYC 8024P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 4245P und EPYC 8024P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 4245P und EPYC 8024P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon Graphics | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 4245P und EPYC 8024P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | 96 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 4245P und EPYC 8024P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.44 | 12.79 |
| Neuheit | 13 Mai 2025 | 18 September 2023 |
| Kerne | 6 | 8 |
| Threads | 12 | 16 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
EPYC 4245P hat eine um 52% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 38.5% weniger Stromverbrauch.
EPYC 8024P hingegen hat 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads.
Der AMD EPYC 4245P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 8024P in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 4245P auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 8024P auf einer Skala von 1 bis 5: