E2-9000 vs Celeron N3160

VS

Kumulative Leistungsbewertung

E2-9000
2016
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.55
Celeron N3160
2016, $107
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
0.68
+23.6%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N3160 die E2-9000 um signifikante 24%.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung31343002
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.06
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieBristol RidgeIntel Celeron
Leistungseffizienz2.327.17
EntwicklerAMDIntel
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Braswell (2015−2016)
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2016 (9 Jahre vor)15 Januar 2016 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-9000 und Celeron N3160: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-9000 und Celeron N3160, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz1.8 GHz1.6 GHz
Maximale Frequenz2.2 GHz2.24 GHz
Bus-Typkeine AngabenIDI
Gesamter L2-Cache1 MB2 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe124.5 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C90 °C
Anzahl der Transistoren1200 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-9000 und Celeron N3160 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1 (Uniprocessor)
SocketBGAFCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-9000 und Celeron N3160 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenVirtualization,keine Angaben
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben-
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

E2-9000- und Celeron N3160-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDBkeine Angaben+
Secure Bootkeine Angaben+
Identity Protection-+
OS Guardkeine Angaben-
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-9000 und Celeron N3160 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+
VT-ikeine Angaben-
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-9000 und Celeron N3160 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-9000 und Celeron N3160 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)Intel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben640 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-9000 und Celeron N3160 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPort-+
HDMI-+

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in E2-9000 und Celeron N3160 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben+
OpenGLkeine Angaben+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E2-9000 und Celeron N3160 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben4
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben5
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-9000 und Celeron N3160. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

E2-9000 0.55
Celeron N3160 0.68
+23.6%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

E2-9000 971
Beispiele: 85
Celeron N3160 1188
+22.3%
Beispiele: 179

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.55 0.68
Integrierte Graphiken 0.95 0.57
Neuheit 1 Juni 2016 15 Januar 2016
Kerne 2 4
Threads 2 4
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

E2-9000 hat 66.7% schnellere integrierte GPU, und einen Altersvorsprung von 4 Monaten.

Celeron N3160 hingegen hat eine um 23.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.

Der Intel Celeron N3160 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD E2-9000 in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.5 338 Stimmen

Bewerte E2-9000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 201 Stimmen

Bewerte Celeron N3160 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren E2-9000 und Celeron N3160 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.