E2-3200 vs EPYC 4484PX
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 4484PX übertrifft E2-3200 um satte 5023%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3052 | 195 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 50.77 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 0.37 | 10.13 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Raphael (2023−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 September 2011 (14 Jahre vor) | 21 Mai 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E2-3200 und EPYC 4484PX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3200 und EPYC 4484PX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 12 |
| Threads | 2 | 24 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 4.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 5.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | 2x 71 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 47 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 17,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E2-3200 und EPYC 4484PX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3200 und EPYC 4484PX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E2-3200 und EPYC 4484PX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3200 und EPYC 4484PX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E2-3200 und EPYC 4484PX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Radeon HD 6370D | AMD Radeon Graphics |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E2-3200 und EPYC 4484PX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 28 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3200 und EPYC 4484PX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.56 | 28.69 |
| Neuheit | 7 September 2011 | 21 Mai 2024 |
| Kerne | 2 | 12 |
| Threads | 2 | 24 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
E2-3200 hat 84.6% weniger Stromverbrauch.
EPYC 4484PX hingegen hat eine um 5023.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 500% mehr physische Kerne und 1100% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 4484PX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD E2-3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass E2-3200 für Desktops und EPYC 4484PX für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
