E2-3000M vs Celeron M 530
Kumulative Leistungsbewertung
E2-3000M übertrifft Celeron M 530 um satte 111%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3256 | 3502 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD E-Series | Celeron M |
| Leistungseffizienz | 0.46 | 0.25 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Merom (2006−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Dezember 2011 (13 Jahre vor) | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E2-3000M und Celeron M 530: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3000M und Celeron M 530, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Grundfrequenz | 1.8 GHz | 1.73 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 1.73 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 533 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 0.95V-1.3V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E2-3000M und Celeron M 530 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FS1 | PBGA479,PPGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3000M und Celeron M 530 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
E2-3000M- und Celeron M 530-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E2-3000M und Celeron M 530 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | keine Angaben | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3000M und Celeron M 530 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E2-3000M und Celeron M 530 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 6380G | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3000M und Celeron M 530. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.38 | 0.18 |
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
E2-3000M hat eine um 111.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 103.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron M 530 hingegen hat 16.7% weniger Stromverbrauch.
Der AMD E2-3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron M 530 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
