E2-3000M vs Athlon II X2 260
Kumulative Leistungsbewertung
Athlon II X2 260 übertrifft E2-3000M um beeindruckende 89%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3312 | 2961 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.72 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | AMD E-Series | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.46 | 0.47 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Regor (2009−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Dezember 2011 (14 Jahre vor) | 11 Mai 2010 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $48 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E2-3000M und Athlon II X2 260: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3000M und Athlon II X2 260, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 1.8 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 3.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | 117 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 410 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E2-3000M und Athlon II X2 260 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3000M und Athlon II X2 260 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E2-3000M und Athlon II X2 260 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3000M und Athlon II X2 260 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E2-3000M und Athlon II X2 260 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 6380G | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E2-3000M und Athlon II X2 260 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3000M und Athlon II X2 260. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.38 | 0.72 |
| Neuheit | 20 Dezember 2011 | 11 Mai 2010 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
E2-3000M hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 41% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 86% weniger Stromverbrauch.
Athlon II X2 260 hingegen hat eine um 89% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der AMD Athlon II X2 260 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD E2-3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass E2-3000M für Laptops und Athlon II X2 260 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
