E2-3000 vs Ultra 3 205

VS

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung3253nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsDesktop-
SerieAMD E-Serieskeine Angaben
Leistungseffizienz1.18keine Angaben
EntwicklerAMDIntel
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameKabini (2013−2014)Arrow Lake-S (2024−2025)
Veröffentlichungsdatum23 Mai 2013 (13 Jahre vor)August 2025 (kürzlich)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$140

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-3000 und Core Ultra 3 205: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3000 und Core Ultra 3 205, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne28
Threads28
Grundfrequenzkeine Angaben3.8 GHz
Maximale Frequenz1.65 GHz4.9 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben192 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1024 KB3 MB (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB15 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm3 nm
Die-Größe246 mm2243 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)90 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,178 million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-3000 und Core Ultra 3 205 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT31851
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt57 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3000 und Core Ultra 3 205 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVXkeine Angaben
AES-NI++
FMAFMA4-
AVX++
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

E2-3000- und Core Ultra 3 205-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-3000 und Core Ultra 3 205 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3000 und Core Ultra 3 205 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5
Anzahl der Speicherkanäle1keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-3000 und Core Ultra 3 205 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon HD 8280Arc Xe-LPG Graphics 16EU
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-3000 und Core Ultra 3 205 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in E2-3000 und Core Ultra 3 205 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E2-3000 und Core Ultra 3 205 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben24

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3000 und Core Ultra 3 205. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.



Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

E2-3000 743
Beispiele: 18
Ultra 3 205 26193
+3425%
Beispiele: 3

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Kerne 2 8
Threads 2 8
Technologischer Prozess 28 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 57 Watt

E2-3000 hat 280% weniger Stromverbrauch.

Ultra 3 205 hingegen hat 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 833% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Wir können uns nicht zwischen AMD E2-3000 und Intel Core Ultra 3 205 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass E2-3000 für Laptops und Core Ultra 3 205 für Desktops bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 27 Stimmen

Bewerte E2-3000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 17 Stimmen

Bewerte Core Ultra 3 205 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren E2-3000 und Core Ultra 3 205 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.