E1-1200 vs EPYC 9255
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9255 übertrifft E1-1200 um satte 19441%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3448 | 71 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 18.10 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | AMD E-Series | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.52 | 9.13 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Zacate (2011−2013) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Juni 2012 (13 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,495 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E1-1200 und EPYC 9255: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E1-1200 und EPYC 9255, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 2 | 48 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.25 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.4 GHz | 4.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 75 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 33,260 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E1-1200 und EPYC 9255 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FT1 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E1-1200 und EPYC 9255 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E1-1200 und EPYC 9255 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E1-1200 und EPYC 9255 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E1-1200 und EPYC 9255 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 7310 | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E1-1200 und EPYC 9255 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E1-1200 und EPYC 9255. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.22 | 42.99 |
| Neuheit | 6 Juni 2012 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 2 | 48 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 200 Watt |
E1-1200 hat 1011.1% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9255 hingegen hat eine um 19440.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 900% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9255 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD E1-1200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass E1-1200 für Laptops und EPYC 9255 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
