Core m3-6Y30 vs Celeron N3050
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m3-6Y30 und Celeron N3050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2127 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Core m3 | Intel Celeron |
| Architektur-Codename | Skylake (2015−2016) | Braswell (2015−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (8 Jahre vor) | 1 April 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $281 | $107 |
| Preis jetzt | $531 (1.9x) | $247 (2.3x) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core m3-6Y30 und Celeron N3050: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m3-6Y30 und Celeron N3050, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 0.9 GHz | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.2 GHz | 2.16 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 2 MB |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 98.57 mm210.3 mm × 9.57 mm | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 90 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1750 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core m3-6Y30 und Celeron N3050 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1515 | FCBGA1170 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 4.5 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m3-6Y30 und Celeron N3050 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| TSX | - | keine Angaben |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | keine Angaben |
| SIPP | - | - |
| Smart Response | + | - |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Smart Connect | keine Angaben | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| HD Audio | keine Angaben | + |
| RST | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Core m3-6Y30- und Celeron N3050-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | keine Angaben | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | keine Angaben |
| Identity Protection | keine Angaben | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | keine Angaben |
| OS Guard | + | - |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core m3-6Y30 und Celeron N3050 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| VT-i | keine Angaben | - |
| EPT | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m3-6Y30 und Celeron N3050 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 29.8 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core m3-6Y30 und Celeron N3050 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics 515 | Intel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series |
| Videospeicherkapazität | 16 GB | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 850 MHz | 600 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 12 |
| InTru 3D | + | - |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m3-6Y30 und Celeron N3050 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | + | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Core m3-6Y30 und Celeron N3050 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | 3840x2160@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 3840x2160@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | N/A | keine Angaben |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core m3-6Y30 und Celeron N3050 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | + |
| OpenGL | 4.5 | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core m3-6Y30 und Celeron N3050 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 10 | 4 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.0 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | keine Angaben | 2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 5 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m3-6Y30 und Celeron N3050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 270% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 208% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 247% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 124% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron N3050 übertrifft Core m3-6Y30 um 129% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 189% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 226% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 151% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 141% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 186% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 226% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 181% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 186% in x264 encoding pass 1.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 184% in Geekbench 3 32-bit multi-core.
Geekbench 3 32-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 180% in Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 2
Benchmark-Abdeckung: 5%
Core m3-6Y30 übertrifft Celeron N3050 um 147% in Geekbench 2.
Vorteile und Nachteile
| Neuheit | 1 September 2015 | 1 April 2015 |
| Threads | 4 | 2 |
| Kosten | $281 | $107 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 4 Watt | 6 Watt |
Wir können uns nicht zwischen Core m3-6Y30 und Celeron N3050 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m3-6Y30 und Celeron N3050 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
