Ultra 9 285K vs Ultra 5 225F
Kumulative Leistungsbewertung
Core Ultra 9 285K übertrifft Core Ultra 5 225F um satte 114%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 95 | 396 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 78.69 | 69.38 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 32.83 | 29.54 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Arrow Lake-S (2024−2025) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Oktober 2024 (1 Jahr vor) | 7 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $589 | $231 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 9 285K hat ein 13% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ultra 5 225F.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 10 |
| Leistungsstarke Kerne | 8 | 6 |
| Effiziente Kerne | 16 | 4 |
| Threads | 24 | 10 |
| Grundfrequenz | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.6 GHz | 4.9 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 250 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 192 KB (per core) | 192 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 3 MB (per core) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 36 MB (shared) | 20 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 3 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 243 mm2 | 243 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 17,800 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1851 | FCLGA1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | + | + |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
Core Ultra 9 285K- und Core Ultra 5 225F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-6400 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | 256 GB | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® Graphics | N/A |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 2 GHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 4 | keine Angaben |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | 3840 x 2400 @ 120Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 7680 x 4320 @ 60Hz | keine Angaben |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 and 4.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core Ultra 9 285K und Core Ultra 5 225F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 38.27 | 17.90 |
| Neuheit | 24 Oktober 2024 | 7 Januar 2025 |
| Kerne | 24 | 10 |
| Threads | 24 | 10 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Ultra 9 285K hat eine um 113.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 140% mehr physische Kerne und 140% mehr Threads.
Ultra 5 225F hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 92.3% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Core Ultra 9 285K ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Core Ultra 5 225F in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
