Ultra 7 265K vs EPYC 9335

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung86nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit89.80keine Angaben
TypDesktop-Server
Leistungseffizienz28.20keine Angaben
Architektur-CodenameArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum24 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$394$3,178

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core Ultra 7 265K und EPYC 9335: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 7 265K und EPYC 9335, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne2032
Threads2064
Grundfrequenz3.9 GHz3 GHz
Maximale Frequenz5.5 GHz4.4 GHz
Gesamter L1-Cache112 KB (per core)80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache3 MB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache30 MB (shared)128 MB (shared)
Technologischer Prozess3 nm4 nm
Die-Größe243 mm24x 70.6 mm2
Anzahl der Transistoren17,800 million33,260 million
64-Bit-Unterstützung++
Freier Faktor +-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
Socket1851SP5
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt210 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
TSX+-
SIPP+-
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Core Ultra 7 265K- und EPYC 9335-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5 Depends on motherboardDDR5

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenArc Xe2 Graphics 64EUN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.05.0
Anzahl der PCI-Linien20128

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Kerne 20 32
Threads 20 64
Technologischer Prozess 3 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 210 Watt

Ultra 7 265K hat ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 68% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9335 hingegen hat 60% mehr physische Kerne und 220% mehr Threads.

Wir können uns nicht zwischen Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass Core Ultra 7 265K für Desktops und EPYC 9335 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core Ultra 7 265K
Core Ultra 7 265K
AMD EPYC 9335
EPYC 9335

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.3 67 Stimmen

Bewerte Core Ultra 7 265K auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte EPYC 9335 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core Ultra 7 265K und EPYC 9335 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.