Core Ultra 7 155H vs Ryzen 3 2200G
Kombinierte Leistungsbewertung
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um satte 269%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 384 | 1285 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 71 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 8.81 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Meteor Lake-H | AMD Ryzen 3 |
| Architektur-Codename | Meteor Lake-H | Raven Ridge (2017−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Dezember 2023 (vor weniger als einem Jahr) | 12 Februar 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99 |
| Preis jetzt | keine Angaben | $117 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 4 |
| Threads | 22 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.8 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB (per core) | 128K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 24 MB (shared) | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 14 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 210 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,950 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA2049 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | keine Angaben | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | keine Angaben |
| Flex Memory Access | + | keine Angaben |
| SIPP | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Status | Launched | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Core Ultra 7 155H- und Ryzen 3 2200G-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 96 GB | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 46.933 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® Arc™ graphics | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
| Quick Sync Video | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 2.25 GHz | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 4 | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | 3840x2400 @ 120Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 7680 x 4320 @ 60Hz | keine Angaben |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12.2 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 28 | 12 |
| PCI-Unterstützung | 5.0 and 4.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 269% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 269% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 113% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 250% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 97% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Ryzen 3 2200G übertrifft Core Ultra 7 155H um 207% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 377% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 333% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 75% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 85% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 235% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 129% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 255% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core Ultra 7 155H übertrifft Ryzen 3 2200G um 65% in x264 encoding pass 1.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.14 | 4.37 |
| Neuheit | 14 Dezember 2023 | 12 Februar 2018 |
| Kerne | 16 | 4 |
| Threads | 22 | 4 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
Der Core Ultra 7 155H ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 3 2200G in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core Ultra 7 155H für Laptops und Ryzen 3 2200G für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core Ultra 7 155H und Ryzen 3 2200G haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
