Core 2 Quad Q8200 vs Core Ultra 7 265F
Kumulative Leistungsbewertung
Core Ultra 7 265F übertrifft Core 2 Quad Q8200 um satte 2619%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2710 | 216 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 78.21 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.46 | 18.36 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Yorkfield (2007−2009) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | August 2008 (17 Jahre vor) | 7 Januar 2025 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $379 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 20 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 8 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 12 |
| Threads | 4 | 20 |
| Grundfrequenz | 2.33 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.33 GHz | 5.3 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1333 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB (shared) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 2x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 456 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.3625V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | FCLGA1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | - | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | + |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | + |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Quad Q8200- und Core Ultra 7 265F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | - | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q8200 und Core Ultra 7 265F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.04 | 28.28 |
| Kerne | 4 | 20 |
| Threads | 4 | 20 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Ultra 7 265F hat eine um 2619% höhere Gesamtleistungsbewertung, 400% mehr physische Kerne und 400% mehr Threads, ein 1400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 46% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Core Ultra 7 265F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Core 2 Quad Q8200 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
