Core 2 Quad Q6600 vs Ryzen 9 3900X
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 9 3900X übertrifft Core 2 Quad Q6600 um satte 1685%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Ryzen 9 3900X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2387 | 275 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 21.76 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | AMD Ryzen 9 |
| Leistungseffizienz | 1.03 | 15.46 |
| Architektur-Codename | Kentsfield (2007) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 7 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Ryzen 9 3900X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Ryzen 9 3900X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 12 |
| Threads | 4 | 24 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 4.6 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1066 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB (shared) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 64 MB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | 2x 143 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 95 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 582 million | 19,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Ryzen 9 3900X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | 775 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Ryzen 9 3900X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Ryzen 9 3900X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Ryzen 9 3900X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 51.196 GB/s |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q6600 und Ryzen 9 3900X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.15 | 20.53 |
| Neuheit | keine Angaben | 7 Juli 2019 |
| Kerne | 4 | 12 |
| Threads | 4 | 24 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
Core 2 Quad Q6600 hat 19% weniger Stromverbrauch.
Ryzen 9 3900X hingegen hat eine um 1685.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2019 Jahren, 200% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads, und ein 828.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Ryzen 9 3900X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Quad Q6600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q6600 und Ryzen 9 3900X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
