Core 2 Duo E7400 vs Celeron G1620
Kombinierte Leistungsbewertung
Celeron G1620 übertrifft Core 2 Duo E7400 um beeindruckende 53%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2629 | 2353 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.01 | 2.16 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Architektur-Codename | Wolfdale (2008−2010) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | Oktober 2008 (15 Jahre vor) | 3 Dezember 2012 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $208 |
| Preis jetzt | $80 | $95 (0.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Celeron G1620 hat ein 114% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Core 2 Duo E7400.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 2.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 2.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 3 MB (shared) | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 22 nm |
| Die-Größe | 82 mm2 | 94 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 74 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 65 °C |
| Anzahl der Transistoren | 228 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.3625V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | FCLGA1155 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | - |
| AVX | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Duo E7400- und Celeron G1620-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | keine Angaben | - |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 32 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 21 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.05 GHz |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Celeron G1620 übertrifft Core 2 Duo E7400 um 53% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Celeron G1620 übertrifft Core 2 Duo E7400 um 52% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron G1620 übertrifft Core 2 Duo E7400 um 32% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron G1620 übertrifft Core 2 Duo E7400 um 45% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.66 | 1.01 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Der Celeron G1620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Duo E7400 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Duo E7400 und Celeron G1620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
