Core 2 Duo E6600 vs 3020e

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Core 2 Duo E6600
2 Kerne / 2 Threads, 65 Watt
0.59

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um satte 168%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Duo E6600 und 3020e sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung26972016
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis3.46keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieCore 2 Duo (Desktop)AMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU)
Architektur-CodenameConroe (2006−2007)Dali (Zen)
Veröffentlichungsdatumkeine Angaben4 August 2020 (3 Jahre vor)
Preis jetzt$30 keine Angaben

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core 2 Duo E6600 und 3020e: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Duo E6600 und 3020e, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenzkeine Angaben1.2 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz2.6 GHz
Bus1066 MHzkeine Angaben
Gesamter L1-Cachekeine Angaben192 KB
Gesamter L2-Cachekeine Angaben1 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben4 MB
Technologischer Prozess65 nm14 nm
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Duo E6600 und 3020e mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Socketkeine AngabenFT5
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Duo E6600 und 3020e unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenDDR4-2400, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NIkeine Angaben+
FMAkeine Angaben+
AVXkeine Angaben+

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Duo E6600 und 3020e unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-Typenkeine AngabenDDR4

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core 2 Duo E6600 und 3020e integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenAMD Radeon RX Vega 3

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Duo E6600 und 3020e. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Core 2 Duo E6600 0.59
3020e 1.58
+168%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 168% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Core 2 Duo E6600 919
3020e 2446
+166%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 166% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Core 2 Duo E6600 261
3020e 656
+151%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 151% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Core 2 Duo E6600 416
3020e 1089
+162%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 162% in GeekBench 5 Multi-Core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Core 2 Duo E6600 36.2
3020e 29
+24.8%

Core 2 Duo E6600 übertrifft 3020e um 25% in wPrime 32.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Core 2 Duo E6600 117
3020e 196
+67.5%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 68% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Core 2 Duo E6600 62
3020e 92
+48.4%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 48% in Cinebench 15 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Core 2 Duo E6600 0.2
3020e 1.1
+547%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 547% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Core 2 Duo E6600 1173
3020e 1232
+5%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 5% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Core 2 Duo E6600 8
3020e 13
+61.6%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 62% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Core 2 Duo E6600 43
3020e 65
+52.6%

3020e übertrifft Core 2 Duo E6600 um 53% in x264 encoding pass 1.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.59 1.58
Technologischer Prozess 65 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 6 Watt

Der 3020e ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Duo E6600 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Core 2 Duo E6600 für Desktops und 3020e für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Duo E6600 und 3020e haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core 2 Duo E6600
Core 2 Duo E6600
AMD 3020e
3020e

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.2 412 Stimmen

Bewerte Core 2 Duo E6600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 775 Stimmen

Bewerte 3020e auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core 2 Duo E6600 und 3020e stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.