Celeron N3160 vs EPYC 9634

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron N3160
2016, $107
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
0.68
EPYC 9634
2022, $10,304
84 Kerne / 168 Threads, 290 Watt
61.67
+8969%

EPYC 9634 übertrifft Celeron N3160 um satte 8969%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung300227
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.062.28
TypFür LaptopsServer
SerieIntel CeleronAMD EPYC
Leistungseffizienz7.178.97
EntwicklerIntelAMD
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameBraswell (2015−2016)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum15 Januar 2016 (10 Jahre vor)10 November 2022 (3 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107$10,304

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 9634 hat ein 3700% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron N3160.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N3160 und EPYC 9634: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3160 und EPYC 9634, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne484
Threads4168
Grundfrequenz1.6 GHz2.25 GHz
Maximale Frequenz2.24 GHz3.7 GHz
Bus-TypIDIkeine Angaben
Multiplikatorkeine Angaben22.5
Gesamter L1-Cachekeine Angaben64K (per core)
Gesamter L2-Cache2 MB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB384 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm5 nm, 6 nm
Die-Größekeine Angaben12x 72 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3160 und EPYC 9634 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCBGA1170SP5
Leistungsaufnahme (TDP)6 Watt290 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3160 und EPYC 9634 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Smart Connect-keine Angaben
HD Audio+keine Angaben
RST-keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron N3160- und EPYC 9634-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Boot+keine Angaben
Identity Protection+-
OS Guard-keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N3160 und EPYC 9634 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d-keine Angaben
VT-x+keine Angaben
VT-i-keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3160 und EPYC 9634 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum8 GB6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreitekeine Angaben460.8 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N3160 und EPYC 9634 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)keine Angaben
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns640 MHzkeine Angaben
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3160 und EPYC 9634 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N3160 und EPYC 9634 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+keine Angaben
OpenGL+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3160 und EPYC 9634 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linien4128
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse5keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3160 und EPYC 9634. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron N3160 0.68
EPYC 9634 61.67
+8969%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Celeron N3160 1188
Beispiele: 179
EPYC 9634 107944
+8986%
Beispiele: 2

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.68 61.67
Neuheit 15 Januar 2016 10 November 2022
Kerne 4 84
Threads 4 168
Technologischer Prozess 14 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 290 Watt

Celeron N3160 hat 4733% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9634 hingegen hat eine um 8969% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 2000% mehr physische Kerne und 4100% mehr Threads, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD EPYC 9634 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron N3160 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron N3160 für Laptops und EPYC 9634 für Server und Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.5 201 Stimmen

Bewerte Celeron N3160 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 8 Stimmen

Bewerte EPYC 9634 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron N3160 und EPYC 9634 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.