Celeron M 560 vs Athlon 64 3000+
Kumulative Leistungsbewertung
Celeron M 560 übertrifft Athlon 64 3000+ um beeindruckende 57%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron M 560 und Athlon 64 3000+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3135 | 3276 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron M | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 0.22 |
| Architektur-Codename | Merom (2006−2008) | Clawhammer (2001−2005) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) | Januar 2001 (24 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $65 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron M 560 und Athlon 64 3000+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 560 und Athlon 64 3000+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Maximale Frequenz | 2.13 GHz | 2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 533 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512K |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 143 mm2 | 193 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 291 Million | 154 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 560 und Athlon 64 3000+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | PPGA478 | 754 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 89 Watt |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron M 560 und Athlon 64 3000+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.33 | 0.21 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 89 Watt |
Celeron M 560 hat eine um 57.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 196.7% weniger Stromverbrauch.
Der Celeron M 560 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon 64 3000+ in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron M 560 für Laptops und Athlon 64 3000+ für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
