Celeron M 430 vs EPYC 7702P

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron M 430
1 Kern / 1 Thread, 27 Watt
0.10
EPYC 7702P
2019, $4,425
64 Kerne / 128 Threads, 200 Watt
36.39
+36290%

EPYC 7702P übertrifft Celeron M 430 um satte 36290%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung3703118
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben6.06
TypFür LaptopsServer
SerieCeleron MAMD EPYC
Leistungseffizienz0.167.68
EntwicklerIntelAMD
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameYonah (2005−2006)Zen 2 (2019−2020)
Veröffentlichungsdatumkeine Angaben7 August 2019 (6 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$4,425

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron M 430 und EPYC 7702P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 430 und EPYC 7702P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne164
Threads1128
Grundfrequenz1.73 GHz2 GHz
Maximale Frequenz1.73 GHz3.35 GHz
Geschwindigkeit des Reifens533 MHzkeine Angaben
Multiplikatorkeine Angaben20
Gesamter L1-Cachekeine Angaben96K (per core)
Gesamter L2-Cachekeine Angaben512K (per core)
Gesamter L3-Cache1 MB L2 KB256 MB (shared)
Technologischer Prozess65 nm7 nm, 14 nm
Die-Größekeine Angaben192 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben4,800 million
64-Bit-Unterstützung-+
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+
Zulässige Kernspannung1.0V-1.3Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 430 und EPYC 7702P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1 (Uniprocessor)
SocketPPGA478TR4
Leistungsaufnahme (TDP)27 Watt200 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron M 430 und EPYC 7702P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States-keine Angaben
Demand Based Switching-keine Angaben
PAE32 Bitkeine Angaben
FSB-Parität-keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron M 430- und EPYC 7702P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron M 430 und EPYC 7702P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-x-keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron M 430 und EPYC 7702P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-Typenkeine AngabenDDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben4 TiB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben8
Speicherbandbreitekeine Angaben204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron M 430 und EPYC 7702P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron M 430 0.10
EPYC 7702P 36.39
+36290%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Celeron M 430 169
Beispiele: 63
EPYC 7702P 61760
+36444%
Beispiele: 29

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.10 36.39
Kerne 1 64
Threads 1 128
Technologischer Prozess 65 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 27 Watt 200 Watt

Celeron M 430 hat 641% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7702P hingegen hat eine um 36290% höhere Gesamtleistungsbewertung, 6300% mehr physische Kerne und 12700% mehr Threads, und ein 829% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD EPYC 7702P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron M 430 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron M 430 für Laptops und EPYC 7702P für Server und Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.9 36 Stimmen

Bewerte Celeron M 430 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 Stimmen

Bewerte EPYC 7702P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron M 430 und EPYC 7702P mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.