Celeron G3920 vs EPYC 9135

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron G3920
2015
2 Kerne / 2 Threads, 51 Watt
1.48
EPYC 9135
2024
16 Kerne / 32 Threads, 200 Watt
36.56
+2370%

EPYC 9135 übertrifft Celeron G3920 um satte 2370%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G3920 und EPYC 9135 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung216696
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.1729.27
TypDesktop-Server
SerieIntel Celeronkeine Angaben
Leistungseffizienz2.7517.30
Architektur-CodenameSkylake (2015−2016)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (9 Jahre vor)10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$52$1,214

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 9135 hat ein 17118% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G3920.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron G3920 und EPYC 9135: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G3920 und EPYC 9135, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne216
Threads232
Grundfrequenz2.9 GHz3.65 GHz
Maximale Frequenz2.9 GHz4.3 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 8 GT/skeine Angaben
Multiplikator29keine Angaben
Gesamter L1-Cache64K (per core)80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache256K (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)64 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm4 nm
Die-Größe150 mm22x 70.6 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)65 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,400 million16,630 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron G3920 und EPYC 9135 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCLGA1151SP5
Leistungsaufnahme (TDP)51 Watt200 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G3920 und EPYC 9135 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron G3920- und EPYC 9135-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron G3920 und EPYC 9135 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G3920 und EPYC 9135 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR5
Zulässiger Speicherraum64 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite34.134 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron G3920 und EPYC 9135 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics 510N/A
Videospeicherkapazität64 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns950 MHzkeine Angaben
InTru 3D+keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G3920 und EPYC 9135 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
DVI+keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron G3920 und EPYC 9135 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP4096x2304@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort4096x2304@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über VGAN/Akeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron G3920 und EPYC 9135 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12keine Angaben
OpenGL4.4keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron G3920 und EPYC 9135 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linien16128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G3920 und EPYC 9135. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron G3920 1.48
EPYC 9135 36.56
+2370%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron G3920 2358
EPYC 9135 58070
+2363%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.48 36.56
Neuheit 1 September 2015 10 Oktober 2024
Kerne 2 16
Threads 2 32
Technologischer Prozess 14 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 51 Watt 200 Watt

Celeron G3920 hat 292.2% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9135 hingegen hat eine um 2370.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9135 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron G3920 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron G3920 für Desktops und EPYC 9135 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G3920 und EPYC 9135 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron G3920
Celeron G3920
AMD EPYC 9135
EPYC 9135

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 10 Stimmen

Bewerte Celeron G3920 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte EPYC 9135 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron G3920 und EPYC 9135 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.