Celeron G3900 vs E-350
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron G3900 übertrifft E-350 um satte 400%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G3900 und E-350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2252 | 3144 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.18 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron | AMD E-Series |
| Leistungseffizienz | 2.49 | 1.41 |
| Architektur-Codename | Skylake (2015−2016) | Zacate (2011−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (9 Jahre vor) | 4 Januar 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $42 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron G3900 und E-350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G3900 und E-350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 1.6 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 28 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Die-Größe | 150 mm2 | 75 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 65 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron G3900 und E-350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA1151 | FT1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 18 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G3900 und E-350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
Sicherheitstechnologien
Celeron G3900- und E-350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| SGX | Yes with Intel® ME | keine Angaben |
| OS Guard | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron G3900 und E-350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G3900 und E-350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3, DDR4 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 34.134 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron G3900 und E-350 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 6310 |
| Videospeicherkapazität | 64 GB | keine Angaben |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | keine Angaben |
| Clear Video HD | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 950 MHz | keine Angaben |
| InTru 3D | + | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G3900 und E-350 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
| eDP | + | keine Angaben |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| DVI | + | keine Angaben |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Celeron G3900 und E-350 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | 4096x2304@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 4096x2304@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | N/A | keine Angaben |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron G3900 und E-350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.4 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron G3900 und E-350 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G3900 und E-350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.35 | 0.27 |
| Integrierte Graphiken | 1.61 | 0.32 |
| Neuheit | 1 September 2015 | 4 Januar 2011 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 18 Watt |
Celeron G3900 hat eine um 400% höhere Gesamtleistungsbewertung, 403.1% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
E-350 hingegen hat 183.3% weniger Stromverbrauch.
Der Celeron G3900 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E-350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron G3900 für Desktops und E-350 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G3900 und E-350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
