Celeron E3400 vs Ryzen Threadripper 2950X
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper 2950X übertrifft Celeron E3400 um satte 3178%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3097 | 434 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.72 | 6.57 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen Threadripper |
| Leistungseffizienz | 0.33 | 3.94 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Wolfdale (2008−2010) | ZEN+ (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Januar 2010 (15 Jahre vor) | 13 August 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $76 | $899 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper 2950X hat ein 77% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron E3400.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron E3400 und Ryzen Threadripper 2950X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron E3400 und Ryzen Threadripper 2950X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.6 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 4.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (shared) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 32 MB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 12 nm |
| Die-Größe | 82 mm2 | 213 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 228 million | 19,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.3625V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron E3400 und Ryzen Threadripper 2950X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | LGA775 | Socket TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron E3400 und Ryzen Threadripper 2950X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron E3400- und Ryzen Threadripper 2950X-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron E3400 und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron E3400 und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 Quad-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 4 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 93.867 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron E3400 und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron E3400 und Ryzen Threadripper 2950X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.51 | 16.72 |
| Neuheit | 17 Januar 2010 | 13 August 2018 |
| Kerne | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Celeron E3400 hat 176.9% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper 2950X hingegen hat eine um 3178.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 275% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper 2950X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron E3400 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
