Celeron E1200 vs Athlon 64 3300+

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron E1200
2008
2 Kerne / 2 Threads, 65 Watt
0.32
+33.3%
Athlon 64 3300+
2004
1 Kern / 1 Thread, 89 Watt
0.24

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron E1200 Athlon 64 3300+ um erhebliche 33%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron E1200 und Athlon 64 3300+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung30783168
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Desktop-
Leistungseffizienz0.470.26
Architektur-CodenameAllendale (2006−2009)NewCastle (2004)
VeröffentlichungsdatumJanuar 2008 (16 Jahre vor)April 2004 (20 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$40keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron E1200 und Athlon 64 3300+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron E1200 und Athlon 64 3300+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne21
Threads21
Grundfrequenz1.6 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz1.6 GHz2.4 GHz
Gesamter L1-Cache64 KB (per core)128 KB
Gesamter L2-Cache512 KB (shared)256 KB
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess65 nm130 nm
Die-Größe77 mm2144 mm2
Maximale Kerntemperatur73 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren105 million105 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannung0.85V-1.5Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron E1200 und Athlon 64 3300+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketLGA775754
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt89 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron E1200 und Athlon 64 3300+ unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-keine Angaben
FSB-Parität-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron E1200- und Athlon 64 3300+-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron E1200 und Athlon 64 3300+ unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d-keine Angaben
VT-x-keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron E1200 und Athlon 64 3300+ unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR1, DDR2, DDR3keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron E1200 und Athlon 64 3300+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron E1200 0.32
+33.3%
Athlon 64 3300+ 0.24

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron E1200 516
+37.6%
Athlon 64 3300+ 375

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.32 0.24
Kerne 2 1
Threads 2 1
Technologischer Prozess 65 nm 130 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 89 Watt

Celeron E1200 hat eine um 33.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 36.9% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron E1200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon 64 3300+ in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron E1200 und Athlon 64 3300+ haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron E1200
Celeron E1200
AMD Athlon 64 3300+
Athlon 64 3300+

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 40 Stimmen

Bewerte Celeron E1200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 Stimme

Bewerte Athlon 64 3300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron E1200 und Athlon 64 3300+ stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.