Celeron Dual-Core T3500 vs EPYC Embedded 8224P

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron Dual-Core T3500
2010, $80
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.73
EPYC Embedded 8224P
2023
24 Kerne / 48 Threads, 160 Watt
27.92
+3725%

EPYC Embedded 8224P übertrifft Celeron Dual-Core T3500 um satte 3725%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung2947224
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsServer
SerieIntel Celeron Dual-Corekeine Angaben
Leistungseffizienz0.887.36
EntwicklerIntelAMD
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenamePenryn (2008−2011)Siena (2023−2024)
Veröffentlichungsdatum26 September 2010 (15 Jahre vor)18 September 2023 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$80keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne224
Threads248
Grundfrequenzkeine Angaben2.55 GHz
Maximale Frequenz2.1 GHz3 GHz
Geschwindigkeit des Reifens800 MHzkeine Angaben
Gesamter L1-Cache128 KB64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben64 MB (shared)
Technologischer Prozess45 nm5 nm
Die-Größe107 mm22x 73 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben75 °C
Anzahl der Transistoren410 Million17,750 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketSocket P PGA478SP6
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt160 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron Dual-Core T3500- und EPYC Embedded 8224P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-Typenkeine AngabenDDR5

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben5.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben96

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron Dual-Core T3500 0.73
EPYC Embedded 8224P 27.92
+3725%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Celeron Dual-Core T3500 1275
Beispiele: 243
EPYC Embedded 8224P 48869
+3733%
Beispiele: 3

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.73 27.92
Neuheit 26 September 2010 18 September 2023
Kerne 2 24
Threads 2 48
Technologischer Prozess 45 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 160 Watt

Celeron Dual-Core T3500 hat 357% weniger Stromverbrauch.

EPYC Embedded 8224P hingegen hat eine um 3725% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 800% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD EPYC Embedded 8224P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron Dual-Core T3500 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron Dual-Core T3500 für Laptops und EPYC Embedded 8224P für Server und Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 115 Stimmen

Bewerte Celeron Dual-Core T3500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte EPYC Embedded 8224P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron Dual-Core T3500 und EPYC Embedded 8224P mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.