Celeron 847 vs EPYC 7452

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron 847
2011, $134
2 Kerne / 2 Threads, 17 Watt
0.29
EPYC 7452
2019, $2,025
32 Kerne / 64 Threads, 155 Watt
26.04
+8879%

EPYC 7452 übertrifft Celeron 847 um satte 8879%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung3397235
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.017.63
TypFür LaptopsServer
SerieIntel CeleronAMD EPYC
Leistungseffizienz0.727.12
EntwicklerIntelAMD
HerstellerIntelTSMC
Architektur-CodenameSandy Bridge (2011−2013)Zen 2 (2017−2020)
Veröffentlichungsdatum19 Juni 2011 (14 Jahre vor)7 August 2019 (6 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$134$2,025

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7452 hat ein 76200% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron 847.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 847 und EPYC 7452: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 847 und EPYC 7452, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne232
Threads264
Grundfrequenz1.1 GHz2.2 GHz
Maximale Frequenz1.1 GHz3.35 GHz
Bus-TypDMI 2.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 5 GT/skeine Angaben
Multiplikator1123.5
Gesamter L1-Cache64K (per core)96K (per core)
Gesamter L2-Cache256K (per core)512K (per core)
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)128 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm7 nm, 14 nm
Die-Größe131 mm2192 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren504 million4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 847 und EPYC 7452 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
SocketFCBGA1023TR4
Leistungsaufnahme (TDP)17 Watt155 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 847 und EPYC 7452 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+keine Angaben
Demand Based Switching-keine Angaben
FDI+keine Angaben
Fast Memory Access+keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron 847- und EPYC 7452-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 847 und EPYC 7452 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d-keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 847 und EPYC 7452 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraum16 GB4 TiB
Anzahl der Speicherkanäle28
Speicherbandbreite21.335 GB/s204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 847 und EPYC 7452 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns800 MHzkeine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 847 und EPYC 7452 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren2keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+keine Angaben
CRT+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 847 und EPYC 7452 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien16keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 847 und EPYC 7452. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron 847 0.29
EPYC 7452 26.04
+8879%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Celeron 847 509
Beispiele: 477
EPYC 7452 45764
+8891%
Beispiele: 31

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron 847 158
EPYC 7452 1112
+604%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron 847 266
EPYC 7452 8946
+3263%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.29 26.04
Neuheit 19 Juni 2011 7 August 2019
Kerne 2 32
Threads 2 64
Technologischer Prozess 32 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 17 Watt 155 Watt

Celeron 847 hat 811.8% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7452 hingegen hat eine um 8879.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD EPYC 7452 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 847 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron 847 für Laptops und EPYC 7452 für Server und Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD EPYC 7452
EPYC 7452

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.7 422 Stimmen

Bewerte Celeron 847 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 71 Stimmen

Bewerte EPYC 7452 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron 847 und EPYC 7452 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.