Celeron 847 vs i5-10400F
Aggregierte Leistungsbewertung
Core i5-10400F übertrifft Celeron 847 um satte 2633%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 847 und Core i5-10400F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3098 | 917 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 12 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 23.08 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.67 | 11.94 |
| Architektur-Codename | Sandy Bridge (2011−2013) | Comet Lake (2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Juni 2011 (13 Jahre vor) | 30 April 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $134 | $155 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 847 und Core i5-10400F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 847 und Core i5-10400F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 6 |
| Threads | 2 | 12 |
| Grundfrequenz | 1.1 GHz | 2.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.1 GHz | 4.3 GHz |
| Bus-Typ | DMI 2.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 5 GT/s | 8 GT/s |
| Multiplikator | 11 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 12 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 131 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 504 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 847 und Core i5-10400F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1023 | FCLGA1200 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 17 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 847 und Core i5-10400F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | - |
| FDI | + | keine Angaben |
| Fast Memory Access | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron 847- und Core i5-10400F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 847 und Core i5-10400F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 847 und Core i5-10400F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 21.335 GB/s | 41.6 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 847 und Core i5-10400F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz) | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 800 MHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 847 und Core i5-10400F integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | keine Angaben |
| eDP | + | keine Angaben |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | keine Angaben |
| CRT | + | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 847 und Core i5-10400F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 847 und Core i5-10400F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.30 | 8.20 |
| Neuheit | 19 Juni 2011 | 30 April 2020 |
| Kerne | 2 | 6 |
| Threads | 2 | 12 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 17 Watt | 65 Watt |
Celeron 847 hat 282.4% weniger Stromverbrauch.
i5-10400F hingegen hat eine um 2633.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 200% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core i5-10400F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 847 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron 847 für Laptops und Core i5-10400F für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 847 und Core i5-10400F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
