Celeron 827E vs EPYC 9745
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9745 übertrifft Celeron 827E um satte 35462%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3502 | 16 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.39 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Intel Celeron | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.52 | 7.88 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Sandy Bridge (2011−2013) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $89 | $12,141 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 827E und EPYC 9745: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 827E und EPYC 9745, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 128 |
| Threads | 1 | 256 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.4 GHz | 3.7 GHz |
| Bus-Typ | DMI 2.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 5 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 14 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 1.5 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 131 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 504 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 827E und EPYC 9745 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | keine Angaben | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 17 Watt | 400 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 827E und EPYC 9745 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 827E und EPYC 9745 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 827E und EPYC 9745 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1066 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 21.335 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 827E und EPYC 9745 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 827E und EPYC 9745 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 827E und EPYC 9745. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.21 | 74.68 |
| Kerne | 1 | 128 |
| Threads | 1 | 256 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 17 Watt | 400 Watt |
Celeron 827E hat 2253% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9745 hingegen hat eine um 35462% höhere Gesamtleistungsbewertung, 12700% mehr physische Kerne und 25500% mehr Threads, und ein 967% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9745 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 827E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron 827E für Laptops und EPYC 9745 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
