Celeron 817 vs EPYC 9355
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Intel Celeron | keine Angaben |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Sandy Bridge (2011−2013) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $3,694 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 817 und EPYC 9355: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 817 und EPYC 9355, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.55 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.6 GHz | 4.4 GHz |
| Bus-Typ | DMI 2.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 5 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 16 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 131 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 504 Million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 817 und EPYC 9355 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | keine Angaben | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 17 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 817 und EPYC 9355 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 817 und EPYC 9355 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 817 und EPYC 9355 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 21.335 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 817 und EPYC 9355 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 817 und EPYC 9355 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 17 Watt | 280 Watt |
Celeron 817 hat 1547% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9355 hingegen hat 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Intel Celeron 817 und AMD EPYC 9355 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Celeron 817 für Laptops und EPYC 9355 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
