Celeron 2970M vs Ryzen 9 5950X
Kombinierte Leistungsbewertung
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 2944% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2367 | 136 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 39.88 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | AMD Ryzen 9 |
| Architektur-Codename | Haswell (2013−2015) | Vermeer (Zen 3) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 April 2014 (10 Jahre vor) | 5 November 2020 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $75 | $799 |
| Preis jetzt | $59 (0.8x) | $704 (0.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | 3.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.2 GHz | 4.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB | 64 MB |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 7 nm |
| Die-Größe | 130 mm2 | CPU cores: 2x 80.7 sq. mm., I/O: 125 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 95 °C |
| Anzahl der Transistoren | 960 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCPGA946 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 37 Watt | 105 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | DDR4-3200 RAM, PCIe 4, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | - | + |
| AVX | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| TSX | - | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | keine Angaben |
| Status | Discontinued | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron 2970M- und Ryzen 9 5950X-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| Identity Protection | - | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 32 GB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 51.196 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.1 GHz | - |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | - |
| eDP | + | - |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| VGA | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 2944% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 2943% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 108% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 807% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 609% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron 2970M übertrifft Ryzen 9 5950X um 692% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 2444% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 2537% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 214% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 221% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 12900% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 803% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 428% in x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 9 5950X übertrifft Celeron 2970M um 1712% in x264 encoding pass 2.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.97 | 29.53 |
| Neuheit | 14 April 2014 | 5 November 2020 |
| Kerne | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Kosten | $75 | $799 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 37 Watt | 105 Watt |
Der Ryzen 9 5950X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 2970M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron 2970M für Laptops und Ryzen 9 5950X für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 2970M und Ryzen 9 5950X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
