Celeron 2.70 vs Ryzen 5 3400G
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen 5 3400G übertrifft Celeron 2.70 um satte 5700%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3663 | 1360 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 91 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen 5 |
| Leistungseffizienz | 0.13 | 8.61 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Northwood (2002−2004) | Picasso (2019−2022) |
| Veröffentlichungsdatum | September 2003 (22 Jahre vor) | 12 Juni 2019 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 4 |
| Threads | 1 | 8 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 4.2 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Multiplikator | keine Angaben | 37 |
| Gesamter L1-Cache | 8 KB | 384 KB |
| Gesamter L2-Cache | 128 KB | 2 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 12 nm |
| Die-Größe | 146 mm2 | 210 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 55 million | 4940 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | 478 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2 | DDR4-2933 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 46.933 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon RX Vega 11 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 2.70 und Ryzen 5 3400G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.09 | 5.22 |
| Kerne | 1 | 4 |
| Threads | 1 | 8 |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
Ryzen 5 3400G hat eine um 5700% höhere Gesamtleistungsbewertung, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, ein 983.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 12.3% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Ryzen 5 3400G ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 2.70 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
