Celeron 1000M vs Ultra 5 225F
Kumulative Leistungsbewertung
Core Ultra 5 225F übertrifft Celeron 1000M um satte 2830%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3078 | 419 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 68.70 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.74 | 11.60 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Hersteller | Intel | TSMC |
| Architektur-Codename | Ivy Bridge (2012−2013) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Januar 2013 (13 Jahre vor) | 7 Januar 2025 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $86 | $231 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 10 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 6 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 4 |
| Threads | 2 | 10 |
| Grundfrequenz | 1.8 GHz | 3.3 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.8 GHz | 4.9 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 192 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 20 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 118 mm2 | 243 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCPGA988 | FCLGA1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| My WiFi | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FDI | + | keine Angaben |
| Fast Memory Access | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
Celeron 1000M- und Core Ultra 5 225F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | 32 GB | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | N/A |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1 GHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
| eDP | + | keine Angaben |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | keine Angaben |
| CRT | + | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 1000M und Core Ultra 5 225F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.61 | 17.87 |
| Neuheit | 20 Januar 2013 | 7 Januar 2025 |
| Kerne | 2 | 10 |
| Threads | 2 | 10 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Celeron 1000M hat 86% weniger Stromverbrauch.
Ultra 5 225F hingegen hat eine um 2830% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 400% mehr physische Kerne und 400% mehr Threads, und ein 633% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Intel Core Ultra 5 225F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron 1000M für Laptops und Core Ultra 5 225F für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
