Atom x7405C vs EPYC 9384X
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9384X übertrifft Atom x7405C um satte 1282%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1850 | 81 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 5.86 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Leistungseffizienz | 26.45 | 13.70 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | TSMC |
| Architektur-Codename | Amston Lake (2024−2025) | Genoa-X (2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2024 (1 Jahr vor) | 13 Juni 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $57 | $5,529 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Atom x7405C und EPYC 9384X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom x7405C und EPYC 9384X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Grundfrequenz | 1.7 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 3.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 96 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB (shared) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 6 MB (shared) | 768 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 5 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 90,160 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Atom x7405C und EPYC 9384X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | Intel BGA 1264 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom x7405C und EPYC 9384X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Atom x7405C und EPYC 9384X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom x7405C und EPYC 9384X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4, DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Atom x7405C und EPYC 9384X integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Atom x7405C und EPYC 9384X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 9 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom x7405C und EPYC 9384X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.96 | 40.90 |
| Neuheit | 8 April 2024 | 13 Juni 2023 |
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 320 Watt |
Atom x7405C hat einen Altersvorsprung von 9 Monaten, und 2566.7% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9384X hingegen hat eine um 1281.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9384X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Atom x7405C in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Atom x7405C für Laptops und EPYC 9384X für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
