Atom x7-E3950 vs A6-9220

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Atom x7-E3950
2014
4 Kerne / 4 Threads, 12 Watt
1.17
+46.3%
A6-9220
2016
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.80

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Atom x7-E3950 A6-9220 um beträchtliche 46%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Atom x7-E3950 und A6-9220 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung23722612
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
Serie7x Intel AtomBristol Ridge
Leistungseffizienz9.235.05
Architektur-CodenameApollo Lake (2014−2016)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum30 August 2014 (10 Jahre vor)1 Juni 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$57keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Atom x7-E3950 und A6-9220: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom x7-E3950 und A6-9220, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz1.6 GHz2.5 GHz
Maximale Frequenz2 GHz2.9 GHz
Gesamter L1-Cache56K (per core)160 KB
Gesamter L2-Cache2 MB (shared)1 MB
Gesamter L3-Cache0 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess14 nm28 nm
Die-Größekeine Angaben124.5 mm2
Maximale Kerntemperatur110 °C90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)103 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Atom x7-E3950 und A6-9220 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)keine Angaben
SocketIntel BGA 1296BGA
Leistungsaufnahme (TDP)12 Watt10-15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom x7-E3950 und A6-9220 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenVirtualization,
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Atom x7-E3950- und A6-9220-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Atom x7-E3950 und A6-9220 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom x7-E3950 und A6-9220 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GBkeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Atom x7-E3950 und A6-9220 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 505 (500 - 650 MHz)AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 655 MHz)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Atom x7-E3950 und A6-9220 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien4keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom x7-E3950 und A6-9220. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Atom x7-E3950 1.17
+46.3%
A6-9220 0.80

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Atom x7-E3950 1864
+45.9%
A6-9220 1278

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Atom x7-E3950 1304
A6-9220 2432
+86.5%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Atom x7-E3950 3769
A6-9220 3941
+4.6%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Atom x7-E3950 2152
A6-9220 2253
+4.7%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Atom x7-E3950 30.26
A6-9220 27.71
+9.2%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Atom x7-E3950 2
+16.7%
A6-9220 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Atom x7-E3950 125
+12.1%
A6-9220 112

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Atom x7-E3950 41
A6-9220 69
+67.1%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Atom x7-E3950 0.51
A6-9220 0.8
+56.9%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Atom x7-E3950 1
+2%
A6-9220 1

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Atom x7-E3950 725
A6-9220 770
+6.2%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Atom x7-E3950 9
+5.7%
A6-9220 9

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Atom x7-E3950 45
A6-9220 47
+3.1%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.17 0.80
Integrierte Graphiken 0.93 1.17
Neuheit 30 August 2014 1 Juni 2016
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 12 Watt 10 Watt

Atom x7-E3950 hat eine um 46.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

A6-9220 hingegen hat 25.8% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 20% weniger Stromverbrauch.

Der Atom x7-E3950 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A6-9220 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Atom x7-E3950 und A6-9220 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Atom x7-E3950
Atom x7-E3950
AMD A6-9220
A6-9220

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.6 48 Stimmen

Bewerte Atom x7-E3950 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 403 Stimmen

Bewerte A6-9220 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Atom x7-E3950 und A6-9220 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.