Atom C3558 vs EPYC 9654
Kombinierte Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft Atom C3558 um satte 4963%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Atom C3558 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2004 | 4 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.58 | 10.11 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Atom | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Goldmont (2016−2017) | Genoa |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2017 (6 Jahre vor) | 10 November 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $86 | $11,805 |
| Preis jetzt | $424 (4.9x) | $4544 (0.4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9654 hat ein 1643% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Atom C3558.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Atom C3558 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom C3558 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 224 KB | 6 MB |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 96 MB |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 12x 72 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 83 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Atom C3558 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FCBGA1310 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 16 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom C3558 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| QuickAssist | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Status | Launched | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Atom C3558- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Boot | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| SGX | - | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Atom C3558 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom C3558 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4: 2133 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 256 GB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 29.871 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Atom C3558 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 12 | 128 |
| USB-Revision | 3 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 12 | keine Angaben |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | 12 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 8 | keine Angaben |
| Integrierte LAN | 2x10/2.5/1 GBE + 2x2.5/1 GBE | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom C3558 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 9654 übertrifft Atom C3558 um 4963% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 9654 übertrifft Atom C3558 um 4954% in Passmark.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.56 | 78.98 |
| Neuheit | 15 August 2017 | 10 November 2022 |
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Kosten | $86 | $11805 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 16 Watt | 360 Watt |
Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom C3558 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Atom C3558 und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
