Athlon XP 2500+ vs Ryzen 9 3900X
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 9 3900X übertrifft Athlon XP 2500+ um satte 13587%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3312 | 269 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 20.92 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen 9 |
| Leistungseffizienz | 0.21 | 15.54 |
| Architektur-Codename | Barton (2001−2004) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | Februar 2003 (21 Jahre vor) | 7 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 12 |
| Threads | 1 | 24 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.83 GHz | 4.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 64 MB |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | 101 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 95 °C |
| Anzahl der Transistoren | 63 million | 19,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | A | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 68 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 51.196 GB/s |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.15 | 20.53 |
| Kerne | 1 | 12 |
| Threads | 1 | 24 |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 68 Watt | 125 Watt |
Athlon XP 2500+ hat 83.8% weniger Stromverbrauch.
Ryzen 9 3900X hingegen hat eine um 13586.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 1757.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Ryzen 9 3900X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon XP 2500+ in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon XP 2500+ und Ryzen 9 3900X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
